Sykkelfeed

Ja, jeg var nysgjerrig på om du hadde noen relevans å bidra med, men det virker som det toget har seilt. Det helt enkle poenget her, er at syklister som kverulerer med trafikkreglene, på et eller annet tidspunkt vil bryne seg på Newtons lover. Og de vinner debatten. Hver gang. Men for all del.

Nei, jeg skrev at syklister har blitt påkjørt og deretter bøtelagt. Ikke lag andre varianter av det jeg skriver, er du snill. www.nrk.no/nordland/syk...

Du vil fremdeles ikke forholde deg til at syklisten kanskje krysser to veier og ikke én.

Uinteressant. Forskriften: «Kjørende som vil inn på eller krysse veg fra sykkelveg, gangveg, eller fortau, har vikeplikt for trafikant på vegen.» Ikke «men hvis trafikanten ikke blinker, er det fritt frem. Gønn på!» Hva med å forholde seg til reglene, ikke dikte opp nye? Er ikke det enklere?

"«Kjørende som vil inn på eller krysse veg fra sykkelveg, gangveg, eller fortau, har vikeplikt for trafikant på vegen.»" Det er vel på tide at du ikke bare JAQer off, men faktisk bidrar med noe? Er det noe som gir fravvik fra vikeplikten om man på et eller annet sted befinner seg på ei øy?

I dag fikk jeg en telefon fra en person i @syklistforeningen.no som ville minne meg om at jeg ikke har betalt kontingent. Jeg forklarte at jeg har stilt mitt medlemskap i bero, og vil begynne å betale kontingent igjen den dagen de melder seg ut av Trygg Trafikk.

Hvordan kan syklisten vite hvor bilisten på andre siden av rundkjøringen skal hvis hen ikke gir tegn?

Yes, la oss strekke dette inn i det absurde, lengst mulig unna det som faktisk var situasjonen. I ditt tilfelle ville det jo vært usedvanlig smart å overholde vikeplikten. Men ja, det er syklister som har blitt påkjørt og fått bot etter sykehusoppholdet.

"Annen vei" 👍 Tror ikke semantikk hindrer syklisten i å ha vikeplikt gitt. Det er dog artig å se dere strekke dette lengst mulig. "Og bilisten hadde ikke gitt noe tegn, slik hen er forpliktet til å gjøre, til at hen skulle inn på denne vegen, heller." Hvor står det at dette opphever vikeplikten?

Så feks hvis en syklist i et gangfelt blir påkjørt og drept av en drita sjåfør uten lappen, i 100 km/t, så kan syklisten takke seg selv? Han brøyt jo vikeplikten🤷‍♂️

Kan du utelukke at syklisten krysser to veier og ikke bare én? Altså at nord- og sydgående kjørefelt i Nordbergveien utgjør separate veier i trafikkreglenes forstand, pga. midtrabatten?

Whataboutisme. Ingenting av dette endrer at syklisten hadde vikeplikt for bilen. Trafikkreglene sier ikke "Kjørende som vil inn på eller krysse veg fra sykkelveg, gangveg, eller fortau, har vikeplikt for trafikant på vegen, men hvis trafikanten i vegen oppfører seg som en tosk: fritt frem."

Det er lite "kanskje" i trafikkreglene. Der står det: "Kjørende som vil inn på eller krysse veg fra sykkelveg, gangveg, eller fortau, har vikeplikt for trafikant på vegen." I det syklisten ville krysse inn på veien i første omgang, hadde den vikeplikt for bilen. Dette er ikke komplisert.

Vel, den trafikkøya er et annet areal enn fortauet som syklisten kom fra tidligere. Det er ikke helt urimelig å hevde at det er oppstått en ny situasjon når syklisten kommer fra trafikkøya. Kanskje trafikkøya fører til at syklisten ikke krysser én vei, men to?

Vikeplikten gjelder for trafikanter som er nær hverandre, sånn at en kollisjon kan antas. Det siste bildet gjør det klart at da syklisten var en nødbremselengde unna gangfeltet, var bilisten ikke i rundkjøringa enda, og jeg gjetter på at det ikke var synlig at bilisten ikke kom til å bremse.

Trafikkreglene er klare: «Kjørende som vil inn på eller krysse veg fra sykkelveg, gangveg, eller fortau, har vikeplikt for trafikant på vegen.» Det står ingenting om «gjør som du vil» om det er en trafikkøy et sted i veien. Så nei, ikke «mulig det».

Jeg synes ledelsen i Ryde burde få gårdsplassen sin full av elsparkesykler. Såpass må de tolerere 🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴🛴

Ok. Sorry. Trodde det sto her at syklende som vil inn på eller krysse veg fra sykkelveg, gangveg, eller fortau, har vikeplikt for trafikant på vegen. Det er mulig jeg ikke kan lese.

Kryssing av vei med sykkel gir vel en grei vikeplikt, eller hva?

Situasjonen opplevdes som at syklisten skulle "straffes". Bilisten la seg godt til høyre i kjørefeltet ut av rundkjøringen, svært nær bakhjulet til syklisten, og delvis inn i sykkelfeltet ned Tåsenveien.

Jeg kan, men det fordrer jo at man faktisk har et kart med seg. Jeg går tur i fjellet eller sykler i skogen med gpx ruter på klokka og har gjort det uten problem i omtrent 10 år. Men skulle det feile på en ukjent plass er jeg nok litt screwed.

Tja. Når situasjonen oppstår, kommer syklisten fra en trafikkøy med gangfelt. TR§7.4, 2. ledd sier ingenting om trafikkøy, bare "sykkelveg, gangveg eller fortau". Det er tvilsomt om trafikkøy med gangfelt er "fortau". "Sykkelveg" eller "gangveg" er det ikke, for disse krever skilt.